*

Pohjatuulen Valtakunta Viileää puhuria pohjoiselta taivaalta

Paatoksella kirkosta, seurakunnasta ja kirkosta eroamisesta

[Disclaimer: koska yleensä pyrin välttelemään blogissani uskonnon ja politiikan sekoittamista ja uskonnollisia aiheita, lukuunottamatta tiettyä historiallis-kriittistä otetta, varoitan herkkäsieluisia sekulaareja alla olevan tekstin julistuksellis-uskonnollisesta paatoksellisuudesta, joka paljastaa minun useiden lukijoiden silmissä olevan ihan oikeasti tärähtänyt hihhuli ;P ]

 

En onneksi kuulu Suomen Ev.-Lut.-kirkkoon. Sen sijaan kuulun erääseen vähemmistokirkoistamme, sellaiseen, jossa ei ole pakkojäsenyyttä, kirkollisveroa eikä pikkulasten vedellävalelua. Senkään muodollista jäsenyyttä en pidä "kovin merkittävänä" seikkana.

Pidän uskonnollista insituutiota, jota nykyisessä muodossaan kutsutaan "kristilliseksi kirkoksi" lähinnä uskonnollisena ja kulttuurisena valtakoneistona, yhteiskunnallisena hallintavälineenä, jolla on vähän yli 5000 vuotinen kulttuurihistoria ja traditiojatkumo aina muinaisesta Mesopotamiasta alkaen.

Siitä asti kun antikristus Konstantinus aloitti kirkon rakentamisen pyrkimällä parittamaan ja raiskaamaan Kristuksen ruumista rakentaen sen ympärille valtiollis-institutionaalis-hellenistis-pakanallista huora-zombia, kirkolla on ollut ja on - pienin poikkeuksin ja variaatioin - samat lähtökohdat, organisaatiorakenne, toimintatavat, perinteet ja osittain jopa uskonnolliset opinkappaleet kuin edeltäjillään, muinaisen Egyptin, Babylonian, Assyrian, Persian, Kreikan ja Rooman aurinkojumaluus-, auringon poika-, ja äiti-huora -kulttijärjestelmillä.

Jeesus Nasaretilainen joka on Kristus (Messias) - siis se kuolleista noussut nasaretilainen puuseppä, joka on lihaksi tullut JHWH:n Sana ja koko maailmankaikkeuden Herra - ei tarkoittanut, että hänen seurakuntansa olisi osa tätä babylonialais-egyptiläis-mitralais-roomalaista uskonto-organisaatiota - eikä se olekaan, siis oikea seurakunta.

Oikea seurakunta (eli Jumalan Israel) muodostuu jokaisesta sydämestään uskovasta, Pyhästä Hengestä uudestisyntyneestä yksilöuskovasta, joka uskoo Jeesus Nasaretilaisen olevan Jumalan Kristus - Ylösnoussut Messias ja Vapahtaja. Minkään kirkon tai uskonnollisen lafkan jäsenyys ei automaattisesti liitä ketään tähän joukkoon - eikä myöskään erota siitä.

Toistan: Minkään kirkon näennäinen jäsenyys tai erilaisiin sakramentteihin osallistuminen ei pelasta ketään (varsinkaan jos/kun näiden toimitusten sisältö ja henki on osin täysin pakanallista perua), eikä tee kenestäkään aidosti kristittyä - sen saa aikaan vain ja ainoastaan Jumalan vaikuttama sydämen usko. Vastaavasti mihinkään hengellisiin lafkoihin kuulumattomuus ei rajaa ketään Kristukseen uskovaa hänen seurakuntansa ulkopuolelle.

Kristillinen seurakunta on kullakin paikkakunnalla sen paikkakunnan kristityt. Jokainen, joka Raamatun mukaisesti sydämessään uskoo ja suullaan tunnustaa, että Jeesus Nasaretilainen on Kristus ja Herra (feat. lihaksi tullut YHWH) sekä on kastettu Jeesuksen Kristuksen nimessä, on kristitty ja kuuluu automaattisesti Jumalan seurakuntaan ilman minkään porukan, kuppikunnan, lahkon, lohkon tai kirkkokunnan jäsenyyttä tai minkään sortin päällepäsmärin hyväksyntää.

Kirkko(/-kot) instituutiona tai laitoksen ei ole yhtä kuin Jumalan seurakunta eli Jumalan Israel (pikemminkin kirkkoinstituutiota voi pitää pakanallisena huorana), huolimatta siitä, että sen sisällä on ihmisiä, jotka ovat hengellisesti "oksastetut" Kristukseen.

Kirkon jäsenyys ja nimikristillisyys ei anna Raamatun eikä edes vallitsevan kristinopin tulkinnan mukaan mitään turvaa tai taetta pelastuksesta tuonpuoleisuutta silmällä pitäen, ei vaikka mammonaa palvova rahanahne kirkko sellaista koittaa käytännön syistä (business as usual) vihjata siinä toivossa, että väki ei jättäisi sisältä mätänevää, hengellisesti puolikuollutta raatoa (Sama tauti vaivaa monia muitakin kirkkoja).

Tästä syystä  ja johtuen nykyin vallitsevasta kehityksestä, jossa vallitseva kirkkoinstituutio yhä enemmän liberalisoituu ja epäkristillistyy eli muuttuu laittomammaksi (Jumalan lakiin nähden) on syytä tervehtiä ilolla jokaista kirkosta(-oista) eroamista - johtui ero sitten kristillisestä vakaumuksesta tai sen puutteesta.

On todellisen "kirkon" eli Kristuksen seurakunnan etu, että "pakanat" eli ei-uskovat eivät hengaa mukana - ikään kuin he näennäisesti olisivat osa Jumalan seurakuntaa. Samoin on tilanne silloin kun oikeasti kristityt eroavat maallistuvasta, epäkristillistyvästä "hengellisestä KELA:sta", joksi Suomen Ev.-Lut.-valtiokirkkoa voi surutta luonnehtia.

Kirkko, joka ei pidä kiinni Jumalan Sanasta (Raamattu ja sen ilmoitus) ei pidä kiinni Kristuksesta, joka on Jumalan Sana. Sellaista (-sia) kirkkoa (-oja) saa ja pitää lyödä joka Jumalan siunaama päivä, sillä sellaiset "kirkot" ovat baabelin huoria. Lopulta, kun mädännäisyys iskee kunnolla läpi, niistä tulee sisältä täysin maallisia ja hengellisen saastan tukehduttamia epäkuolleita - hengellisiä zombeja.

 

Siis: Jos et usko Jumalaan ja/eli Kristukseen kuten Raamattu opettaa, tee palvelus itsellesi, kirkolle ja Jumalan seurakunnalle: Eroa. 

Jos taas uskot Jumalaan ja/eli kristukseen kuten Raamattu opettaa - ja kuolleen kuoren seurakunnan ympärille muodostava kirkko entisestään maallistuu, pimenee ja pakanallistuu -tee uskosi mukaan: Eroa.

"Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa." (Ilm. 18:4-5)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Tarja Parkkila

Jeesus ei ole täyttänyt mitää messiaalle asetettuja vaatimuksia, lisäksi Messias kerrotaan, on oleva Davidin suvusta, Jeesus ei ole.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

Paavalin mukaan Jeesus Nasaretilainen oli Daavidin sukua. (Room.1:3)

Veli-Pekka Kortelainen

On hän, sekä äitinsä että kasvattaja-isäpuolensa kautta. Isänsä kautta hän taas on lihaksi tullut YHWH:n Sana.

Omalta osaltasi lienee tulkintavihreistä/epäselvyydestä.

Mutta juuri tähän kompastuskiveen (eli "kallioon", hebr. "alef-bayt-nun" eli "ab"=isä + "ben"=poika moni kompastuukin...

Tarja Parkkila

Tulkinta..-vihreistä- ? ..ei vaan sukuluetteloista.

Perustan käsitykseni siihen, että Juudalla ei ollut Faares nimistä poikaa, josta Jeesuksen suvun kerrotaan periytyneen. Daavidin suku taas periytyi Juudan pojasta nimeltään Peres.

Veli-Pekka Kortelainen Vastaus kommenttiin #5

;D *hih* Oikeasti?

Anteeksi vaan mutta "Fares" on vaihtoehtoinen kreikannos/translitteraatio nimestä "Peres".

Sama Peyt- ja Aleph-kirjainten äänneasun "muuntuminen" kuin nimen "Palestiina" (Phillistine=Filistea) kohdalla

Tarja Parkkila Vastaus kommenttiin #7

Oikeesti...joo..... Taamarista syntyi Peres ja Serah, Kristinusko väittää että Faares ja Serah. Peres liittyy Daavidin sukuun, Fares ei.

Messiaan päälle on liimattu sana Kristus, merkityskin muuttuu täysin toiseksi.

Voisiko sitä sanoa tekijänoikeusrikkomukseksi ? Ai niin, mutta teillähän ei tunneta lakia.

Veli-Pekka Kortelainen Vastaus kommenttiin #8

Hei, oikeasti, et ihan oikeasti voi olla tietämättä Peyt ja Aleph-kirjainten ääntämys/translitterointijuttua =D

Peres = Fares, kun hellenisti menee translitteroimaan kreikaksi hebreaa (esim. Peyt -> Kr. "Ph" -> Lat/Eng, jne. "F"). Tosin sitäkään ei ole kaikissa myöhemmissä käännöksissä tehty.

Samasta nimestä ja henkilöstä on kyse, vaikka alephin ja peytin ääntämys on translitteroinin (ja jatkuen vielä kreikasta muihin Eurokieliin) takia vinksallaan.

Ja kyllä Kristus (Kreikaksi "Khristos") on ihan oikea käännös, tai niin oikea kuin vain voi, sillä kääntäjinä oli 200-luvun Alexandrian (joka oli tuon ajan juutalaisen oppineisuuden keskus) juutalaiset oppineet rabbit, jotka käänsivät Raamatun kirjoitukset kreikaksi. Samoin he käänsivät "Jehoshua" (a.k.a. Yeshua):n "Iesous"-nimeksi. Eivät UT:n juutalaiset (!) kirjoittajat keksineet nimikäännöksiin/translitterointeihin mitään uutta, mitä 200-l. e.a.a. rabbit eivät olisi auktorisoiden tehneet.

Huolimatta siitä, että jotkun New Age-hörhöt, yms. koittaa selittää että oikeampi termi "Khristos":lle olisi ollut joku "Elemnos"(vaimikäsenyoli), niin se ei pidä paikkaansa, sillä k.o. käsite oli varsin käytetty mm. mysteerikulteissa ja viittasi käsitesisällöltään ns. "valaistuneeseen" enemmän kuin "voideltuun". Tämän takia jo Septuagintan kääntäjät (jotka olivat siis aikansa juutalaisen oppineiston eliittiä) valitsivat ensin mainitun käännöstermin jo siis 200-l. e.a.a.

Check yourself, jos et usko ;)

A.A. Remes

Olen tullut tähän johtopäätökseen kirkkovaltuustokauteni jälkeen ja eronnut "kirkosta" ja kuulun Jeesuksen Kristuksen kirkkoon, johon kuuluvat kaikki jotka Häneen uskovat."Se Herra, jota mä palvelen,ei ole se Herra teidän,ei tunne Hän kirkkoja munkkeja, ei kuule Hän rippejä heidän".

Leif Norrgård

Kirjoitit paljon asiaa, mukavasti turkinpippurilla maustettuna ;)

Jos joku luulee aitona Kristittynä voivansa kuulua Suomen ev.lut.kirkkoon ja säilyttää siinä ohessa puhtaan omantunnon tulematta osalliseksi ko. kirkon synneistä, niin yhtä helposti lehmätkin lentää ja maapallo on litteä kuin pannukakku :D

Käyttäjän MaaritLammasniemi kuva
Maarit Lammasniemi

Asiaa, juuri näin. Virkistävää luettavaa. Totuutta.

Toimituksen poiminnat