Pakanallista Joulua
Joulu tulee sanasta "Jul" (Jule), joka tulee samasta sanasta kuin ruotsin "hjul", rengas, kehä eli kehrä. Kysessä on pakanallinen auringonkehrän ja aurinkojumalan juhla.
Aurinkojumala Baal Marduk oli dualistinen jumaluus, jota Babyloniassa kuvattiin ja palvottiin, paitsi auringon hahmossa ja miehisen hedelmällisyyden jumalana fallisine symboleineen, myös manalan ja kuoleman jumalana, eli punaihoisena, pukinsarvipäisenä, pukinsorkkajalkaisena hahmona. Joskus Baal kuvattiin joskus myös pukkipäisenä, mitä perua on ns. Baphomet-hahmo. Pukki-hahmo liittyi sekä miehiseen hedelmällisyyteen että ”alakerran isännän” rooleihin. Suomalainenkin joulupukki on alkujaan tätä perua.
Babylonialaiset uskoivat, että syyspäiväntasauksen aikaan Baal painui manalaan, ja että talvipäivänseisauksen, ”Auringon syntymän” aikaan, kun päivä alkoi pidetä, Baal ilmestyi manalasta maan päälle nimenomaan pukkihahmossaan liikkumaan, ja häntä piti lepytellä. Jos hänelle uhrattiin, hän jakoi lahjoja, hedelmällisyyttä, siunauksia, suojelusta, jne. Jos taa ei, niin hän suuttui, ja tuli kirouksia ja onnettomuuksia. Tästä syystä joulupukki toi ennen kilteille lapsille lahjoja, pahoille hiiliä ja piiskoja.
Babylonialaiset juhlivat joulua ”Auringon pojan”, Tammuksen syntymäpäiväjuhlana. Baabelin uskonnossa jumaliston ydintriadin muodosti kolminaisuus: isä Baal, äiti Astarte, ja Auringon poika Tammus. Taustalla on tarina kuningas nimrodista, joka saattoi raskaaksi äitinsä Semiramiksen, josta syntyi insesti seurauksena Tammus-poika. Joulu oli paitsi Tammuksen syntymäpäivä, myös hänen isänsä Baalin juhlapäivä. Roomalaiset palvoivat Tammusta Saturnuksen nimellä. Tästä syystä he juhlivat 25. joulukuuta Saturnalia-juhlaa – Auringon pojan syntymää juhlittiin riehakkaalla karnevaalilla, jolloin ylensyötiin, ryypättiin, rällästettiin ja elosteltiin minkä kerettiin. Tästäkin näkee paljon heijastumia meidän joulu- ja varsinkin pikkujouluperinteissämme.
Viikingit uskoivat, että jumalat asuivat pohjoisnavalla, missä sijaitsi Valhalla. Amerikkalaisen perinteen Joulupukin kotipaikka on tätä perua. Babylonialaisen esikuvansa mukaan kerran vuodessa, talvipäivänseisauksen aikaan, Baal - eli viikinkiläisittäin Thor - lähti katsastamaan maailmaa, lentäen pukkien vetämillä vaunuilla pilvissä. Thorin uskottiin vierailevan taloissa tullen sisään savupiipusta. Jos hänelle oli tulisijan reunalle jätetty uhrilahjana maitoa ja leipäsiä, hän siunasi talon, saattoi jättää lahjankin tulisijan reunaan ripustettuun pussiin. Jos ei, niin taloa kohtasi jumalan viha ja kirous, tai lievimmillään vain suojattomuus kaikkea pahaa vastaan. Näin viikinkien uskomukset heijastelivat babylonialaista esikuvaansa, samoin kuin nykypäivän Joulupukki.
Jouluna olohuoneen nurkassa seisoo Joulukuusi. Se on alkujaan fallos-symboli. Tämä obeliski eli "Auringon patsas", millä nimellä Vanha Testamentti sen tuntee, edustaa mainitun auringon ja miehisen hedelmällisyyden jumalan penistä, mainostaen hänen hedelmällisyyttään sekä esittäen "Hyvän ja pahan tiedon puuta", jonka ympärille on kiedottu paratiisin käärme (serpentiini tarkoittaa käärmettä), josta riippuu "paratiisin omenoita". Tämä joulupuun l. joulukuusen perinne tulee sekin siis Babyloniasta. Ikivihreä havupuu kuvaa juuri hedelmällisyyttä. Babyloniassa uskottiin, että ikivihreä puu symboloi auringon pojassa, Tammuksessa, henkiin herännyttä ja ihmiseksi inkarnoitunutta auringonjumala Baalia. Tästä syystä Tammusta kutsuttiin nimellä ”Baal Berith” eli ”Kuusipuun herra”. Ja niin lapsoset laulelivat kuusen juurella ylistystä syntyvälle Auringon pojalle, ja vieraaksi tervetulleeksi toivotettiin ”kuolleista nouseva” pojan isä Joulupukin hahmossa.
Joulukinkkukin on alkujaan babyloniasta lähtenyt perinne. Sika oli Baalin uhrieläin, ja talvipäivän seisauksen aikoihin oli tärkein uhriaika. Tällöin kaikkien piti osallistua sikauhrin lihan syöntiin, ja näin osallistua samalle yhteysaterialle Baalin kanssa, ja tulla osalliseksi jumalan oletettavasti tarjoamista siunauksista: hedelmällisyydestä, hyvinvoinnista, jne. Ja olut on muuten ollut jo ammoin aurinkojumalan uhrijuoma. Voi niitä jotka näin eivät tehneet. Aikoinaan juutalaisia, jotka kieltäytyivät syömästä Baalin uhrisikaa, tapettiin siitä hyvästä.
Ennen uskottiin myös, että joulun aikaan jumalten ohella myös kaiken maailman pahat henget olivat liikenteessä. Tämä uskomus kummittelee joulutonttuperinteen takana (ei pidä sekoittaa saunatonttuihin, yms ). Uskomusten mukaan kun alkujaan kun nämä pikkupirut, jotka tulivat manalasta pukki-isäntänsä edelläkävijöinä, eivät kurkkineet ikkunoista hyvät mielessä. Jos taloissa ei oltu tehty jouluvalmisteluja uhriruokineen, sana kiiri Baalille, joka kirosi tällaiset kodit. Tonttuperinteen taustan tuntien ei ole sattumaa, että tontuilla on päässään päähine, joka muistuttaa ns. fryygialaista myssyä, joka aikoinaan Vähä-Aasiassa kuului Mithras-kultin seuraajien eli auringonjumalan pojan palvojien tunnusmerkkeihin.
Olkipukit ovat skandinaavinen perinne, jossa välittyy vanhempi pakanallinen uhriperinne. Skandinaaviuskonnossa ne yhdistettiin Thorin vaunuja vetäneihin pukkeihin, mutta ne olivat olemassa juuri tonttuja eli piruja varten. Ihmisten sijasta nämä jouluaikaan liikkuvat pahat henget menivätkin olkipukkeihin ja talo sekä ihmiset säästyivät niiltä. Niistä päästiin sitten eroon kun ne joulunajan jälkeen poltettiin pihan laidalla tunkiolla. Uskonnollisesti kyseessä on samantyyppinen funktio kuin Vanhan Testamentin uhrilakien ns. Azazelin pukeilla, eli syntipukeilla. Juutalaisessa perinteessä kun avoimesti rinnastettiin Baal eli Azazel pukinhahmoisine manalan ja kuoleman jumalan rooleineen Saatanaan.
On muuten laskettu, että Jeesus Nasaretilainen syntyi Syyskuun 11. päivän tienoilla. Alkukristityt eivät luonnollisestikaan juhlineet joulua, koska se oli pakanallinen juhla, eivätkä edes Jeesuksen syntymäpäivää, sillä syntymäpäivien juhlinta ei kuulunut juutalaiseen perinteeseen, josta kristityt ammensivat, eikä Jeesus missään vaiheessa käskenyt sitä mitenkään juhlia. He kuitenkin muistelivat Kristuksen syntymää kevättalvella Maaliskuussa.
Kristillisen kirkon osalta asia muuttui melko pian sen jälkeen kun auringonpalvoja ja feikki-kristitty keisari konstantinus oli luonut uuden valtiouskonnon yhdistämällä kristinuskon roomalaiseen aurinkokulttiin. Vuonna 354 Rooman piispa Julius I määräsi, että ”Kristuksen syntymäpäivää” piti juhlia, ja vieläpä pakanallisena auringon pojan syntymäpäivänä 25. joulukuuta, Roomalaisten Saturnalia juhlan aikaan.
P.S. 9.12.
Lukekaapa myös tämä: http://kaarle.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54376-joulun-perinteet
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Joulupukin edeltäjä oli Nuutti-pukki. Mies,päässään pukinnaamari kulki talosta taloon.
Se, että Jeesus olisi syntynyt syksyllä, tulee ehkä Egyptin uskomuksista maailman syntymiseen neitsyen merkissä, joka on syksyllä. Tai sitten vuoden kierto astrologisesti neitsyestä leijonaan, kuten Svinksi kuvaa.
Vuosi vaihtui aina syksyllä. Syntyi uudelleen neitsyestä.
Risti symbolina on ollut käytössä jo paljon ennen kristinuskoa. Tammuksen ensimmäinen kirjain ja Egyptin tau-risti, silmukkapäinen risti tunnetaan myös kristillisessä käytössä. Baccuksella on ristein somistettu päänauha...ja niin edelleen.
Voi hitsinpimbulat sentään. Muuta vaikka Saudi-Arabiaan jos KRISTILLINEN joulu ottaa noin pattiin.
Timo Anttila
On se mithralainen myös, teillä päin varsinkin.
Mitra päähän ja suitsuttamaan.
Mithran kerrotaan myös syntyneen joulukuun 25 pnä.
Höpöhöpö!
Ns. pappishierarkian alkujuuret ovat selvästi havaittavissa jo esim. 1. Timoteukselle 3:1-10, 12,13 ja Apt.teot 14:23 ja 20:28. Ja eipä ole kleerus tuntematon Vanhalle Testamentillekkaan:
"Alkuaan pappeus tai paremminkin uskonnollisten menojen suorittaminen kuului Vanhan testamentin mukaan heimojen johtajille, sitten myöhemmin ensin leeviläisille ja sitten Aaronin suvulle (1. 4. ja 5.Moos.).
Uudessa testamentissa pappeus on juutalaista temppelipapistoa. Jeesuksen uhri uudisti jumalanpalveluksen ja Jeesuksesta tuli ylimmäisin pappi (Hebr.7-10). Papin vaatimukset ilmenevät 1. Timoteuksen kirjeestä (1.Tim.3:8-13):
”Myös seurakunnanpalvelijoiden on oltava arvokkaita ja vilpittömiä. He eivät saa käyttää liikaa viiniä eivätkä tavoitella omaa hyötyään. Heidän tulee tuntea uskon salaisuus ja pitää omatuntonsa puhtaana. Myös heidät on ensin tutkittava, ja kun heidät on todettu moitteettomiksi, he saavat ryhtyä hoitamaan tehtäväänsä. Samoin tulee naisten olla arvokkaita, eivätkä he saa puhua muista pahaa. Heidän on oltava raittiita ja kaikessa luotettavia. Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään. Ne, jotka hoitavat virkansa hyvin, saavat arvostetun aseman ja voivat rohkeasti julistaa uskoa Kristukseen Jeesukseen.”
Piispuuden viitteet löytyvät mm. Vanhasta testamentista, kun Aaronille ja hänen pojilleen valmistettiin jumalanpalveluspuvut, ”pyhät vaatteet, jotka ovat hänelle kunniaksi ja kaunistukseksi” (2.Moos.28:3). Uudessa testamentissa piispan tehtävät määritellään myös 1. Timoteuksen kirjeessä (1.Tim.3:1-7):
”Tämä sana on varma: joka pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, tahtoo jaloon työhön. Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus. Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta? Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi Paholaisen kanssa. Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi Paholaisen virittämään ansaan.”
Toisenlainen näkemys joulun historiasta:
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22098-kristinusko-mithralaisuuden-...
V-PK:"Oikea kristinusko ei ole Mitrhalaisuutta tai Baalin kulttia, vaikka kirkon sisäpiiri..."
Sinulla nyt kun on todellinen gnoosis alkuperäisestä kristinuskosta niin avaatkos sitä hieman? Sen eri aspekteja kuten ekklesiologiaa, liturgista elämää jne.
Toisekseen, käsittääkseni mikään uskonto ei ole syntynyt tyhjiössä, vaan on ottanut lainaa ja vaikutuksia ympäröivästä maailmasta, ilmaistaakseen perussanomaa aikalaistensa kielellä ja käsitteillä. Tämä laina tai vaikutus ei mielestäni tee vielä esim. kristinuskosta (ainakaan sen autenttisessa muodossa=ortodoksinen kirkko) epäpuhdasta, vaan inhimillistä.
Toki voit ihan rauhassa järkeillä ja tutkia eri lähteitä ja väittää niiden perusteella mitä haluat, pitää sitä vaikka kuinka puhtaana kristinuskona jne. mutta se on sitten niingu sun oma juttu.
V-PK:"Alkukirkolla ei ollut seitsenportaista pappishierarkiaa. Sen sijaan mithralaisuudessa... ja muuta vapaakirkollista, kansallissosialismiin ja gnostilaiseen kristinuskoon kallellaan olevaa höpinää"
Olisit legendaarinen höpönassu heti sanonut mitä edustat, niin ei olisi tämänkään vertaa tarvinnut uhrata omaa ja sinun kallisarvoista aikaa "keskusteluun" kahdesta eri asiasta.
Siis, edustamastani, autenttisesta, apostolisesta ortodoksisesta kristillisyydestä ja sinun höpsisestä versiosta. Hyvät jatkot -ja jos vuaan jaksat- loppukyssä: kuulutko muuten Suomen Sisuun?
V-PK:"-Taitaa Mr. Anttilalla olla hatara käsitys niin vapaakirkollisuudesta, natsismista kuin gnostilaisuudestakin kun tuollaista sanoo."
Tuskinpa on -ainakaan sinun kohdallasi. Kyllä Suomen Sisun ja sijun irc-gallerian kautta avautuu hyvinkin kattava ja perusteltu kuva siitä mihin pyrit ja mitä kaipaat. Eräänlaista uutta puhdasta, syro-seemiläisistä vaikutuksista vapaata kristinuskoa, joka tukisi sinun omalaatuista kansallista, hieman romanttista, kalevalaiseen/pohjoisiin mytologioihin kallellaan olevaa credoa.
Synnyinkaupungissani Oulussa, jossa vietin myös nuoruuteni, on myös toinen samansuuntainen, hieman ärjympi karakteri, joka harrastaa tätä ekklektistä ja esoteerista uskontulkintaa/etsintää; Kai Mikael Aalto. Hänet varmaan tunnetkin?
V-PK:"Mithralaisvaikutteinen "kristinuskonto" on nimenomaan yksi haara sitä Gnostilaisuutta, jonka olemassaolosta jokaisen kristityn tulisi olla tietoinen jotta voi vastustaa sitä. Juuri sitä samaa scheissea, jota mm. oman aikansa antikristus Apollonius Tyanalainen saarnasi."
Ja sinulla tuntuu olevan se gnoosis tähän liittyen. :)
V-PK:"-Minä edustan evankelista ja protestanttista kristillisyyttä, jonka lisäksi olen henkilökohtaisella tasolla kallellani alkukirkolliseen meininkiin. Lutherilta jäi uskonpuhdistus pahasti kesken."
Paluu alkukirkolliseen meininkiin onnistuu vain jos osaat rakentaa aikakoneen. Ilman tätä olet kirkon kanonisten kirjoitusten, vähemmän kanonisten ja tutkimusten varassa. Niiden varassa voit toki yrittää mallintaa jotain "alkukirkollista", mutta aitoa sellaista se ei kyllä ole.
Luther, muutamista myönteisistä ansioistaan huolimatta, on mielestäni taasen syypää lännen, erityisesti reformaation jälkeläisten henkiseen laimenemiseen ja uususkonnollistumiseen. Kirkon traditio oli hänelle mörkö, kuten sinullekin, vaikka juuri Kirkon piirissä ja sen elävän hengellisen kokomuksen ansiosta Pyhät Kirjoitukset säilyivät ja välittyivät tähän päivään asti jopa vapaakirkollisten riemuksi.
V-PK:"Ja mitä väittämääsi edustamaasi "autenttiseen, apostoliseen ja ortodoksiseen 'kristillisyyteen'" tulee on se traditioiltaan, menoiltaan ja osin jopa opeiltaan lähes yhtä kaukana alkukristillestä, hebrelaisista ja juutalaisista juurista ponnistavasta messiaanisesta kristinuskosta (ajalta ennen gnostilaisuuden ja mithralaisuuden soluttautumista kirkon sisälle ja Nikean kirkolliskokousta) kuin vatikaani ja koko muukin katolilais-mithralainen Baalin kultti, josta myös mainitsemasi natsismi ammensi hengelliset juurensa."
Niin... Toki voit näin olettaa ja väittää. En lähde lahkolaisen kanssa riitelemään tästä tematiikasta enempää.
V-PK":Kaikesta huolimatta minä esim. pidän kristittynä jokaista ihmistä, joka tunnustaa apostolisen uskontunnustuksen. Se, missä vaiheessa yläkerta puuttuu itsekunkin epäkristillisiin uskomuksiin ja kristillisyyden nimissä harjoitettuun pakanuuteen on sitten eri asia."
"Kaikesta huolimatta" Kuinka armollista. Kiitos mutta ei kiitos, Minä taasen pidän kristittynä sitä, joka on voideltu ja kastettu Ortodoksisen kirkon jäseneksi ja ymmärtää Pyhä Eukaristian arvon. Sinua pidän lahkolaisena tai, koska myös osaan olla armollinen, heterodoksina.
Tiesin ja tiedän kyllä, mutta kai sinä ymmärrät eli tiedät, jos tunnet kristologiset väännöt, miksi näin kävi esi-kalkedonilaisten parissa?
"Antiokian gnostilaisuus" Njaahas ja joo, kuten ammoin puhuimme, gnostilaisuus on aikamoinen sateenvarjo, jonka alle mahtuu monenlaista. Jopa Johanneksen ev ja Kolossalaiskirje -eräidenkin tutkimusten mukaan.
Toisaalta esi-kalkedonilaisten syytökset katolisen kirkon mutta erityisesti protestanttisten, nestoriolaisuudesta eivä ole lain tuulesta temmattuja...

Kommentoi 17 kommenttia