*

Pohjatuulen Valtakunta Viileää puhuria pohjoiselta taivaalta

Median Hirvisaari-vastaus välikysymysongelmaan ja lisäprovokaatio

Tänään hallitus viimein, vitkuttelun jälkeen, joutuu vastaamaan Perussuomalaisten välikysymykseen sekoiluistaan EU:ssa. Asiassa olisi isomman mediahuomion ja keskustelun paikka.

Medialle tämä olisi vaikea tilanne, sillä asian esiin tuominen ja käsittely suuremmassa mitassa voisi tarkoittaa, että entistä useampi kansalainen saattaisi havaita hallituksen olevan luovuttamassa itsenäisyytemme viimeistä ripettä Eurostoliitolle.

Ei hätää! Klassinen mediasumutuskeino eli ns. punainen silli löytyi sopivasti, sillä kuin "sattumalta" James Hirvisaaren tapaus kohahti julkisuuteen.  Tällä hömpällä saadaan nyt kätevästi ohjattua ainakin osa huomiosta muualle. "Tänään ja James, huomenna Halla-aho, ja jos se ei riitä, niin kyllä me saadaan se yks sahuri jotain möläyttämään, jos ei muuten niin juotetaan se ensin känniin".

Mutta riittääkö se?

Jospa auttaisin vähän, ja koitan tehdä "jamekset". Eli tästä voi repiä lisäkohua:

-Islam on natsismiin rinnastettava uhka eurooppalaiselle sivilisaatiolle ja demokratialle. Monikulturismin ja islamilaisen maahanmuuton varjolla Eurooppaan leviävä poliittinen islam on perin juurin fasistinen, totalitaristinen, epädemokraattinen ja väkivaltainen aate.

Toimittaja-"neidit" on hyvät ja repii vaikka siitä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

turunen (nimimerkki)

Samat ajatukset. YLE ja HS on täysin Euroopan rahaherrojen talutusnuorassa. Eilisissä YLEn uutisissa vakuuteltiin Olli Rehnin suulla viimeisen EUn rahahuippukokouksen olleen "menestys", vaikka markkinat sukelsivat sen jälkeen kuin kivi.

Veli-Pekka Kortelainen

Ehkäpä Rehn tarkoittikin "menestyksellä" juuri sitä. Mistäpä me tiedämme, vaikka se olisi ollut tarkoitus? ;)

turunen (nimimerkki)

Niin. Liittovaltio hätiin, kun muu ei enää auta. Se vaihtoehto tosin taitaa vaatia jo muutaman tankkiautollisen verran verenvuodatusta, eikä ole takeita onnistuuko Rehnin ja kumppaneiden utopia enää silläkään.

Veli-Pekka Kortelainen

Riippuu siitä, uskooko sen verenvuodatuksen olevan juuri osa heidän "utopiaansa". Minä olen sen verran kyyninen ja epäluottavainen, että voin hyvin uskoa.

Kaarina Piipponen

Tämä Juha Laavolan blogissa ollut Minnin kommentti sopii tämänkin blogin aiheeseen.

http://juhalaavola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/36264-......

"Yksi uhkakuva on EU:n sananvapausvastainen politiikka. Päivän Jyllands-Postenissa oli tanskalaisen europarlamentaarikon Morten Messerschmidtin puhe Sananvapausyhdistyksen seminaarissa. "Voisi kuvitella, että EU:n taisto vihapuheita vastaan olisi vihan kieltämistä, mutta EU ei ole kieltämässä vihaa ylipäänsä, vaan kyse on vihapuheiden vastaisesta taistelusta. EU:n päätökset rasismia ja muukalaisvihamielisyyttä vastaan on ajateltu, muotoiltu ja kirjoitettu monikulttuurisuusideologian puolustuspuheenvuoroksi. EU itse määrittelee, mitä viha ja rasismi ovat. Tämä EU:n yritys määrittää raja hyvän ja pahan välillä on vaarallista. Raja tulee vedetyksi sallitun ja kielletyn välille. EU:n päätös toimia rasismia ja muukalaisvihamielisyyttä vastaan on juuri tällainen rajanvetokysymys.

Eurooppalaiset on kasvatettava ymmärtämään, että maahanmuutto on hyvä asia. Maahanmuuttopolitiikasta väitteleminen ja kritiikki - jopa pilakuvat - on jakanut eurooppalaisia. Nyt tälle on tehtävä loppu.

Onko erimielisyys huono asia ja jakaantuminen epäterve ilmiö? Siinä tapauksessa koko demokratiamme, jonka lähtökohta on erimielisyys, on epäterve. Haluammeko olla demokraatteja ja saada vapaasti muodostaa mielipiteemme, muokata asenteitamme ja väitellä. Vai olemmeko teknokraatteja, joille eliitti sanelee oikeiden mielipiteiden rajat. EU on valinnut viimeksimainitun, valinnalla suljetaan ulkopuolelle ne ihmiset, joilla on väärät mielipiteet. He ovat ei-toivottuja henkilöitä ja heitä täytyy rangaista. Tietenkin vain heidän omaksi parhaakseen. Näin saadaan luotua hyvä yhteiskunta.

Rasismi ja muukalaisviha on muotoiltu tavalla, mikä johtaa epätietoisuuteen kulloisenkin sanan ja teon oikeutuksesta. Näin joudumme jatkuvasti miettimään, mitä voimme sanoa ja kirjoittaa, ja ilmaistuamme mielipiteemme, joudumme pelkäämään kostotoimia. Tämä kaikki merkitsee, että kansalaisen ja valtion välinen luottamus on rikkoutunut, ja olemme siirtymässä totalitarismiin. Tulevaisuus sensuuriin keskittyvässä ja ihmisoikeustotalitaristisessa EU:ssa on mahdollinen.

Mikään ei ole tärkeämpää kuin sananvapaus. Ei, vaikka sana olisi väärä. Se ei saa olla valtion, eikä EU:n määriteltävissä. Väärät sanat ja ajatukset kieltämällä ei voida saada pahaa - vihaa - poistetuksi. Päinvastoin, esimerkiksi Ruotsissa, missä maahanmuuttokeskustelu on eniten tabu, ovat ongelmatkin suurimmat."

Toimituksen poiminnat